掃一掃
關(guān)注公眾號(hào)
江西標(biāo)冠建工有限公司 杜澤華
引言
根據(jù)《民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》規(guī)定，建設(shè)工程施工合同可被認(rèn)定為無(wú)效的情形主要包括：（1）承包人無(wú)承包資質(zhì)或者超越承包資質(zhì)簽訂的合同；（2）承包人借用資質(zhì)簽訂的合同；（3）依法必須招標(biāo)項(xiàng)目未招標(biāo)而簽訂的合同；（4）承包人轉(zhuǎn)包工程簽訂的合同；（5）承包人違法分包簽訂的合同；（6）發(fā)承包雙方簽訂的背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的合同；（7）在建設(shè)項(xiàng)目未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證前簽訂的合同；（8）招標(biāo)投標(biāo)程序嚴(yán)重違法時(shí)簽訂的合同。本文筆者主要分析依法必須招標(biāo)項(xiàng)目未招標(biāo)而簽訂的合同無(wú)效的待證事實(shí)及司法適用。
一、關(guān)于依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的相關(guān)規(guī)定
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目包括：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。
其中，全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目包括：（1）使用預(yù)算資金200萬(wàn)元人民幣以上，并且該資金占投資額10%以上的項(xiàng)目；（2）使用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位資金，并且該資金占控股或者主導(dǎo)地位的項(xiàng)目。前述規(guī)定中，第（1）項(xiàng)中的“預(yù)算資金”，是指《預(yù)算法》規(guī)定的預(yù)算資金，包括一般公共預(yù)算資金、政府性基金預(yù)算資金、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算資金、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算資金。第（2）項(xiàng)中的“占控股或者主導(dǎo)地位”，參照《公司法》第二百一十六條關(guān)于控股股東和實(shí)際控制人的理解執(zhí)行，即“其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東”；國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配項(xiàng)目建設(shè)的，也屬于占控股或者主導(dǎo)地位。項(xiàng)目中國(guó)有資金的比例，應(yīng)當(dāng)按照項(xiàng)目資金來(lái)源中所有國(guó)有資金之和計(jì)算。
而使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目包括：（1）使用世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)際組織貸款、援助資金的項(xiàng)目；（2）使用外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)貸款、援助資金的項(xiàng)目。
另，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》（發(fā)改法規(guī)規(guī)〔2018〕843號(hào)）要求，對(duì)于不屬于《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍包括：（1）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；（2）鐵路、公路、管道、水運(yùn)，以及公共航空和A1級(jí)通用機(jī)場(chǎng)等交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；（3）電信樞紐、通信信息網(wǎng)絡(luò)等通信基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；（4）防洪、灌溉、排澇、引（供）水等水利基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；（5）城市軌道交通等城建項(xiàng)目。
由此可以看到，《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》（843號(hào)文）對(duì)民營(yíng)投資必招項(xiàng)目進(jìn)行了大規(guī)模的縮限，目的在于增加民營(yíng)資本的自由使用度，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由調(diào)控機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
二、司法審判實(shí)踐中對(duì)于簽訂施工合同時(shí)屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，但訴訟中按照新的規(guī)定已不屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，一般不以必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)為由認(rèn)定合同無(wú)效。
1、案例簡(jiǎn)介
某汽車廠房項(xiàng)目結(jié)算糾紛。該項(xiàng)目屬于民營(yíng)資本投資建設(shè)的工業(yè)項(xiàng)目。于2014年取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2015年9月發(fā)承包雙方就某汽車廠房項(xiàng)目簽訂《框架協(xié)議》，該協(xié)議約定如發(fā)包人未按約定支付工程款，則發(fā)包人按遲延支付金額2%每月的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延付款違約金。隨后承包人進(jìn)場(chǎng)施工。施工過(guò)半后承包人因發(fā)包人未按期支付工程進(jìn)度款而停工，停工五年后承包人主張解除合同并請(qǐng)求發(fā)包人支付工程結(jié)算款及遲延支付違約金。
發(fā)包人主張本工程屬于依法必須招標(biāo)工程，在未經(jīng)招標(biāo)情況下簽訂的《框架協(xié)議》無(wú)效，關(guān)于遲延支付違約金的約定亦無(wú)效，承包人無(wú)權(quán)要求發(fā)包人因遲延支付行為而承擔(dān)違約金。
承包人則主張?jiān)摴こ滩粚儆谝婪ū仨氄袠?biāo)工程，《框架協(xié)議》有效，關(guān)于遲延支付違約金的約定對(duì)雙方具有法律拘束力。
發(fā)包人抗辯認(rèn)為項(xiàng)目是應(yīng)招未招項(xiàng)目理由在于，案涉項(xiàng)目資金來(lái)源雖是民營(yíng)資本，但發(fā)包人認(rèn)為事發(fā)之時(shí)16號(hào)令尚未出臺(tái)，當(dāng)時(shí)適用的是3號(hào)令，根據(jù)3號(hào)令，必須招標(biāo)的項(xiàng)目并不僅僅限于使用國(guó)有資金或國(guó)有資金占控股的項(xiàng)目。
2、司法審判實(shí)踐
針對(duì)上述糾紛案例，司法判例傾向于支持承包人主張。
《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》認(rèn)為，根據(jù)《建工司法解釋(一)》第1條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。準(zhǔn)確把握該條文含義，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：一是必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)；二是中標(biāo)無(wú)效。關(guān)于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，相關(guān)國(guó)家部委曾經(jīng)先后作出有關(guān)規(guī)范性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)來(lái)確定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程范圍。2018年6月1日施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》及2018年6月6日施行的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》規(guī)定，商品住宅項(xiàng)目已不屬于必須招標(biāo)工程范圍。如果簽訂施工合同時(shí)屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，但訴訟中按照新的規(guī)定已不屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，則不應(yīng)以必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)為由認(rèn)定合同無(wú)效。”
最高院相關(guān)司法判例也推行了這一觀點(diǎn)：
如，（2020）最高法民終430號(hào)認(rèn)為“法不溯及既往”是法律適用的一般原則，但該原則具有適用上的例外，在新法能更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益時(shí)，則應(yīng)具有溯及力。關(guān)于合同效力的認(rèn)定，就是“法不溯及既往”的典型例外情形。根據(jù)促進(jìn)交易的原則，合同法具有肯定合同效力的傾向。對(duì)于“根據(jù)合同簽訂時(shí)法律應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的合同”，如果“糾紛發(fā)生時(shí)法律承認(rèn)其效力”的，人民法院應(yīng)認(rèn)可合同的效力。本案《建設(shè)工程施工合同》系畢節(jié)博泰與重慶建工真實(shí)意思表示，不存在損害國(guó)家、集體、第三人利益或者社會(huì)公共利益的情形，一審判決適用2018年6月1日起施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》認(rèn)定合同有效，有利于保護(hù)交易，符合誠(chéng)信原則，本院予以確認(rèn)。
