掃一掃
關注公眾號
江西建工第一建筑有限責任公司 陳祿文
【摘要】某高層商品住宅樓施工中途發現局部混凝土框架柱強度不足，就此引發商品混凝土買賣雙方的經濟糾紛，進行了長達3年多的司法訴訟。混凝土質量不合格的成因分析是司法機關分清責任和進行判決的主要依據。經業內舉薦協助該案對混凝土強度不足的成因進行分析。
【關鍵詞】混凝土強度、成因、框架柱、經濟糾紛、司法訴訟
一、案件工程概況
某開發小區中有一棟23層商品住宅樓，地下一層，地上23層。±0.000以下混凝土標號為C40P8，1-6層混凝土標號為C35，采用商品混凝土澆筑成型。為了搶工期，施工至10層開始對6層以下樓層進行墻體砌筑，砌筑前對該樓1-6層主體結構混凝土構件進行實體檢測。其四層局部區域柱子構件混凝土強度最低值為12Mpa，判為該混凝土強度不合格，由此引發經濟糾紛。
二、案件訴訟過程
因局部區域混凝土構件強度不合格，該棟樓暫停施工，由設計單位出加固處理。以混凝土強度不足造成的多方面損失，要求商品混凝土公司承擔所有損失并拒絕支付商品混凝土貨款。
商品混凝土公司認為這是施工方未能按施工規范要求施工造成的，與供方無關。理由為同一混凝土配合比配方批次生產，不可能產生混凝土強度異常懸殊，且混凝土產品出廠與現場取樣試件標養檢測均合格。
商品混凝土公司的高額貨款經長時向施工方催要貨款無果下，無奈之下按合同約定方式向工程所在地的人民法院提取了訴訟，請求法院要求施工方支付商品混凝土所有貨款及延付的貨款利息等。
買賣雙方就此經濟糾紛進行了長達3年多的司法訴訟。訴訟中途法院聘請了司法鑒定機構進行檢測鑒定。
剝離回彈取芯后存局部區域柱子混凝土強度達不到要求。鑒定報告沒有對檢測出不合格區域的混凝土強度原因進行正面分析，出據的鑒定報告無法對案件進行定性判決，而混凝土質量不合格的成因分析才是司法機關分清責任和進行判決的主要依據。
三、混凝土強度不足的成因分析
1、參與檢測方相關資質及檢測等均符合要求。
2、商品混凝土公司
1)混凝土原材料質量。經查閱商品混凝土公司在該樓層澆筑前后一周內原材料進場批次記錄齊全，產品出廠合格證及復試等質量證明文件齊全符合要求。
2)材料計量設備及試驗器具。設備檢驗核定報告證書齊全有效符合要求。
3)生產環節。投料生產配合比中的碎石、砂子含水量調整與生產臺班要求取樣測試的碎石、砂子含水率吻合無誤，存檔中的生產配合比計算、復核、批準、執行人簽字手續齊全。投料機房工作記錄中設備運行、電壓、電流正常。站長生產記錄中，攪拌站內沒有停電使用備用發電機記錄，設備無磨損更換或其它中途停頓搶修記錄，骨料裝載、裝載車與作業人員正常，輸料設施運行正常，水及外加劑所使用的泵無堵塞或故障，無混凝土運輸車輛交通事故記錄，材料滿足生產要求。期間水泥材料入倉時間及倉內溫度數字記錄儀數據反映無異常。
4)出廠環節。預拌商品混凝土半成品出廠檢驗記錄,相關性能符合要求。
5)運輸。從商品混凝土攪拌站到澆筑施工現場約31.7公里，白天用時約45分鐘，夜間用時約35分鐘。調度臺帳記錄最后5車是按施工方現場調度要求連續發出。機打印送貨單第1車出廠時間為15:01:23,返回到攪拌站為17:41時。第16-20車次，其出廠時間為21:56:51-22:13:47，最后一車返回到攪拌站為次日4:15時。
6)混凝土和易性。出廠混凝土坍落度檢驗值170mm，監理方旁站記錄中得知混凝土運送進場坍落度抽測平均值155mm，滿足配合比設計要求。從出廠時間到施工現場耗時約45分鐘，其坍落度損失值為15mm。
7)運輸司機。從最后二車混凝土運單司機了解得知因在施工現場滯留時間太長及高溫致碎石混凝土流動性極差無法泵送作業，泥工二次往罐車內加過水。
3、施工單位
1)原材料及澆筑報審程序符合設計、規范要求。從材料報審批復得知，該標高混凝土室溫下的初凝時間為390min。
2)進入現場開盤鑒定，見證取樣檢測與試件的制作等記錄均滿足要求。
3)混凝土澆筑記錄。從施工日志記錄的內容如下：天氣睛，溫度28-34℃；2#樓四層柱五層梁板模板支架加固施工完、梁板鋼筋綁扎施工完，并經驗收合格，混凝土澆筑完，無異常情況。
4)經調取前期現場塔吊球機監控盤，聘請專業技術修復提取到該期段的影像反映，澆筑現場無泥工班組長帶班作業，作業面全過程無質檢員、施工員，泥工對柱子、剪力墻及鋼筋密布的構件一邊沖水一邊澆筑振搗。
5)混凝土結構拆模符合施工規范要求。
6)現場同條件試件強度及現場見證取樣送檢報告符合要求。
4、現場監理。旁站記錄結束時間2020年8月11日23:50時，與商品混凝土最后一車送貨記錄單中的卸料時間（08/12/2:50）及車離時間（3:37）不相符，從攪拌站調度臺帳記錄可知最后一車返回到攪拌站時間為次日4:15時，可推定最后一車混凝土澆筑完約在次日3:30時左右。零晨起監理人就撤離了澆筑現場，施工人員欄中質檢員不在場。
四、造成混凝土強度不足的成因
最后一車出廠時間22:13:47至卸車離開時間03：37總時長為5小時。在不考慮水化熱作用下，以1小時的坍落度損失值為15mm坍損計算，經過4小時的坍損值≥60mm，剩余坍落度為≤110mm或為無坍落度值（碎石間的咬合大，可能會出現無坍落度），而在外界環境作用下混凝土各性能與原試驗室配方性能中的初凝時間這一指標是有差別。供方未據環境溫度及施工技術間歇等因素做混凝土坍損試驗及適當修正。
施工方在混凝土澆筑作業前未能認真進行技術交底和性能檢測。高強體力一班制作業。中途管理、監督不到位。項目未落實管理人員帶班履職，調度不當，安排不周，混凝土滯留現場引起坍損使流動性嚴重不能滿足施工工藝性能要求。在混凝土初凝時間內，對不符合施工工藝要求的混凝土擅自處理，未拒收也未向供方試驗室聯系反饋處理。施工過程中對混凝土進行二次加水振搗破壞了原混凝土的化學膠凝結構，造成混凝土失去握裹力，強度大大降低。局部區域柱子剝離粉刷層后所附影像資料與二次加水混凝土成型后的特征相符。
五、結語
經對全過程原始資料等進行取證成因分析，最終司法機關依據成因內容對該案件進行了判決。對鑒定由混凝土質量引起的合理經濟損失費用，75%的責任由施工方承擔，25%責任由混凝土公司承擔，其余發生的費用由施工方承擔。從此該經濟糾紛案件畫上了句號。從混凝土強度不足的成因分析中，由此可見在生產環節上的管理是多么的重要，任何一件合格產品的生產都離不開組織與管理，因組織管理不善帶來的經濟后果層出不窮。以此案例望能給同仁借鑒參考，加強各環節的管理，減少質量事故，節約資源及不必要的經濟損失，攜手擔當共建美麗的家園。
